摘要感言：
一、個人背景與考試動機 我畢業於臺大工商管理學系，雙主修法律學系，現就讀於臺大法律研究所。我於108年才確定人生方向，開始考司律考試及會計師，目標是希望能拿到法律與會計雙證照，以使自己有足夠專業的知識技能，以避免被他人輕易取代。
相較於十幾年前，現今律師及格門檻放寬，人數過於飽和，一般民刑事案件的市場相當紅海，若沒有人脈案源，或是其他如語言之類的特殊能力，實在很難生存，律師已不再像以前那樣多金。周圍許多也在考律師考試的朋友，往往是考取律師後根本不想去當律師，覺得太肝，薪水又低，寧願再繼續多花幾年拚考上司法官（即考上後可選擇當法官或檢察官），考到30歲以上者更是數見不鮮（司法官受訓2年完後直接是每個月10萬以上薪水，遠高於一般受僱律師5萬的行情，社會地位亦較高；但司法官及格率僅1%，律師約10%；司法官雖然很忙很累，但律師加班的程度也不遑多讓），可見法律市場競爭程度之激烈。
是以，我一開始備考時就決定往雙證照的方向邁進，一方面除了受前述市場因素所迫不得不然外，另一方面則是因為我覺得以前在大學時，我法律課程學得都很認真，課都有上、教科書都有讀，而會計科目方面，我也是比照會計系的同學上完整版會計系的課，包括實習課也都有去、沒在缺席翹課，畢業時甚至我也能夠以會計系的學位畢業，因此覺得倘若就這樣放棄這條路線了，沒有取得一個證照，實在是很對不起我當年的努力，因此下定決心要把這兩項知識都考取到證照，以證明自己的能力，否則光跟人家說：「我有學過法律、會計」、「我修過法律、會計的課」，不但無法與那些只上過概要的同學有所區隔，且在缺乏考試的刺激洗禮之下，亦無法使自己的所學能達到一個集大成境界而真正擁有解決實際問題的能力。而我自己亦無其他語言專長或家庭背景人脈，因此覺得如能將法律與會計精通，自然可以有其綜效而不被他人取代，所以確定了這個考試目標。

二、考試歷程
108年開始，我是以全職考生的身分準備考試，由於認知到會計師考試是科別及格制，因此我預計先在第一年考上律師司法官（因為司法官與律師考試於108年以後合併舉辦，故以下針對律師司法官考試，簡稱「司律考試」），以及會計師考試中的法科（商法及稅法），因為該等科目與律師考試有所重疊，可收一魚二吃之效，之後的年度則再去考會計師其他科。所以，108年我報了高點的司律全修班及會計師稅法單科，商法則是用司律考試的底子直接去考。結果，會計師方面，我順利地考過了商法及稅法（其他科目完全沒有應試），可說是有照著劇本進行，然而司律考試意外的因為其答案卷改成「一題一本」，與會計師的商法考試是「一本到底自行編題號作答」不同，所以先考完會計師考試、已習慣編題號作答的我，因為在司律考試時沒注意，考第一科時，將第2題的答案接續寫在第1題後，導致第2題（滿分100分）直接以0分計算，最後總成績出來以1分飲恨，當時可說是相當的不爽，不過也因此將自己的目標設定更高，希望在隔一年即109年時司律考試時能考出更好的成績，目標設定是至少能雙榜（同時考上司法官和律師）甚至三甲。
109年時，我畢竟仍以司律考試為主，因此我會計師考試目標設定為國文、成管會與審計學，將最難的中、高會留到最後。考試成績出來，我會計師三科都如願過了，司律考試則是真的考上榜首、雙榜，並且同時考上臺大的法律研究所就讀，當時可以說是人生巔峰。
然而，110年時，卻慘遭滑鐵盧。雖然明知中、高會是相對困難的科目，但或許是我前面5科都過得太容易，甚至可說是有點運氣，幾乎都是在僅上完正課與總複習，就直接上戰場考而考過，前面完全沒有過任何一題自己在家計算演練，因此就這樣掉以輕心，110年我本來預期能考過中、高會，完結我的考試生涯，結果卻雙雙沒過，中會58分、高會45分，讓我真的瞬間傻眼，尤其是中會，我本來考完後出來以為能穩過，因為題目幾乎都會，然而成績公布後卻很多地方莫名低分，去閱卷細查後發現，都只是一小部分計算有誤，導致答案數字結論錯，整個就是0分，可見真的是完全一點看過程的分數都沒有，與法律考試完全不同（法律考試反而是結論不重要，閱卷委員主要看的是有沒有抓出爭點和論理過程），我還有去訴願了一下希望能看在計算過程給點分，但基本沒用，直接被引用例稿駁回；高會則是當年申論題出的題目相當冷門，所需計算量又龐大，缺乏練習的我，寫完選擇題時就花了超過2小時，只剩不到1小時寫申論，雖然最後選擇題拿了42分，但申論僅拿3分，可說毫無懸念被擊潰，出考場時我就知道大概這科不會過了。
111年時，由於我再沒有考過中、高會，我108年考過的商法稅法就要重考，因此可說是背水一戰，所以我算是比較積極準備，然而，因為同時有學校的課程，所以不像過去全職考生準備的時間那般充裕，但至少我在中會方面，去參加了高點鄭泓老師的狂作題班，幾乎將中會練到倒背如流。成績出來後，我中會如願考了個89分，穩穩過了，雖然那一年也的確偏簡單。不幸的是，我的高會又翻車了，而且竟然又是58分，這次高會的失敗，原因在於我鑑於上一次申論題沒寫完，因此改成先寫申論題，然後將選擇題預估以1個多小時的時間寫完，由於這次準備得較為充分，我覺得應該每一題都要會寫，結果遇到申論題第3題──將直線法與年數合計法搭配母子公司合併報表作變化的題目，就卡住了，但自負的我又覺得多想幾分鐘應該就能想通了，因此不願跳過（我個性應該也有一點完美主義），最終花了將近40分鐘還是沒解出個所以然，方才停損跳過，卻為時已晚，到了申論寫完要寫選擇題時，我只剩下約50分鐘的時間可以寫，但這次的選擇題卻竟然有5到6頁，與110年只有3頁完全不同（可恨在我拿到考卷時沒先翻一下，所以沒發現），雖然都不難，但都很花時間，因此就悲劇了，我大概只寫完10題，就只剩下不到15分鐘，在如此確定寫不完的焦慮下，根本無法再思考，最後只好通通亂猜，最終很不幸的拿到58分，而且還有一題是直接沒劃到卡（如果那題有劃到就60分過了，因為那題我解出來的答案是對的，我還有去閱卷，真的掃描出來顯示那題劃卡紀錄是空白），飲恨西北。
112年的考試，我的商法和稅法必須重考，說真的我有一點小心態崩，甚至常常想我的會計考試會不會就這樣為山九仞未成一簣，但想到我已經花了無數的時間和金錢後，仍然咬牙堅持下去，並且安慰自己說商法和稅法都是我拿手的科目（畢竟我是讀法研所稅法組），對我的負擔沒有很大，至於高會，我清楚知道我自己是在家就會摸魚的性格，實在很難好好自己讀書，更不用提自己計時練題目，但我又覺得考試的臨場經驗很重要，因此我總共報了高會的題庫班、總複習，把我所有資源都ALL IN了，務求模擬考試真實環境，這次，我可以說是全心全意面對高會這位老朋友了。最終結果出來高會81分（雖然還是因為計算第2題粗心一個點錯了11分，不過那題是真的是故意設陷阱，而且一個點錯了後面也會連環錯，因而直接錯到11分，但其他計算題都正常發揮而全對），商法和稅法也都成功通過，順利下莊，真的是恍如隔世，假如這一年再沒過而要重考審計學的話，我看真的是會折壽10年。

三、老師推薦
在會計師考試選擇高點的原因，主要是因為我司律考試的補習班選擇高點（至於司律考試選擇高點的原因，可以參考我司律考試上榜的心得文章），高點又剛好有在教會計，而且我考上司律考試後再報名高點，會有折數很高的VIP打折，因此就一直都有在高點補，高點的正課師資群我覺得都很OK，各老師詳細上課風格如下（正課、題庫班、狂作題班、總複習，原則上都是相同老師）：
（一）成管會：徐錦華老師
老實說，這一科我因為同時與律師、司法官考試準備，因此當時讀得沒有很認真，題目更可以說是一題也沒有自己練過，就只有考前1個月上VOD把老師的正課和總複習密集聽完，最後就考過了，分數也算不錯（85分）。老師講授相當清晰、化繁為簡，使我能在聽課的過程同時內化，而成管會又不像中、高會常常計算出錯，對於觀念的理解反而毋寧重要。實在很感謝老師能讓我在這一科用最高的CP值考過，非常誠心推薦。
（二）審計學：羅智成老師
這一科也是我相當不熟的，因為我完全沒有任何查核或在會計師事務所實習的經驗，但老師總是能以幽默的態度告訴我們哪些地方是重點，特別是老師很強調背誦公報要「一字不漏」，不能只是記個大概，很可能會一分也沒有，因此讓我特別準備了一個筆記本將公報重要內容寫上去，等車、搭車、吃飯時都在背，最後以71分的成績通過，可以說還算穩，老師的猜題也是相當出名，總是能猜到哪些公報是當年的熱點，另外老師也幫我建立了考審計學的正確態度：「很多觀念必須等到實務做了之後才懂，不要過度拘泥於公報的每字每句，那會讓自己讀得很痛苦，重點在於考過」，因此，這讓我心理能夠稍微平衡，不會去糾結一些公報中我看不懂的話。
（三）稅法：施敏老師
老師授課的詳細程度是有名的，而且總是自行製作許多表格幫忙理解繁雜的稅法，可以說是幫我們節省很多時間。另外，老師還有開設一個粉專讓有上過課的學生都可以隨時提出問題，回覆速度也超快，實在可謂是非常盡心盡力。另外老師也有出版稅法題庫制霸系列，對於各種考試的稅法題目，老師都親力解答，因此可以得知老師非常了解最新的命題趨勢，其授課內容自然更為貼近考試。
（四）商法：程政大、施敏老師
公司法和證券交易法當然首推程政大，程政大老師也是我在律師司法官考試極推的老師，詳細內容可以參考我在那邊考試寫的上榜心得，只能簡單說老師是幫助我解法學題目影響最高的一個人！商會法則也是由施敏老師授課，老師的風格已作介紹，今年老師特別強調罰則的重要性，結果這次就真的考出來了，實在只能說太神準了。
（五）中會：鄭泓老師
老師的有名程度我覺得應該不用我再多作介紹，老師的正課加量不加價，幾乎相當於正課原本2倍的授課時間，讓學生可以把中會的觀念作完整地毯式複習，除此之外，老師也有開設與高考一起上的狂作題班，我參與了這個班之後，真的覺得自己中會實力猶如銅牆鐵壁，老師幾乎把最新的中會考題都搜羅改編成各次模擬考試的題目，讓我們知道中會考試脈動（老師也有出制霸系列的書親力解題），上完全套老師的課之後，真的不會再對中會有任何恐慌，對於害怕中會的同學，實在是不容錯過如此好課，更何況中會畢竟是會計人的精髓，猶如民法是法律人的核心，拋開考試不論，能學好中會，對於會計這門知識的掌握也能駕輕就熟。
（六）高會：徐錦華老師
老師在高會的特色是，能把題目帶得很詳細、講得很淺顯易懂，不會說認為學生應該懂一些基本觀念，就跳躍式運算，因此，非常適合我這種當初已經遠離高會好幾年的考生，而且老師也不會因為追求上課速度就跳掉很多題目或到後面講很會，相反的，老師如果講不完，則是會另外加開幾堂，把最後的章節講完，可以說是相當盡責的老師。另外，老師的慈祥也讓我上課如沐春風，而且不會害怕在下課時提出問題，對於有高會恐懼症的同學，實在誠心推薦。
（七）國文
我記得高點正課班針對國文也不是放牛吃草，也有排老師和講義上課，裡面有很多錦言佳句可以背，畢竟國文考試不外乎要引用句子和舉例，因此那本講義對我的幫助我覺得算大。
正如我前面所言，我在高會明顯有計算量、練習度不足的問題（中會的部分因為在高點有狂作題班彌補，然而高會的話高點則沒有開設作題班，稍微可惜，滿建議高點開的，當初如果有開我一定報），在高點長久奠基的實力，最後一年才穩穩過了。就高會而言，我自己覺得高點徐錦華老師的特色真的是在於比較一步一腳印、從基礎觀念開始建構，尤其高會有時候要用到中會觀念，老師都還會先幫忙複習一下，也會觀察同學的表情，研判說這個觀念同學是不是熟稔，不會直接預設同學都必須會，也因此我對於高會始終沒有敵意，反而還變得滿喜歡這個科目的，可以說都是歸功於老師的教學。
如果只是要做題目練習的話，大部分的老師上課講義後面就有題目可以做，因此不用特別買，但如果要針對弱科強化的話，相當推薦高點制霸系列的書，該系列的書是將該科歷年各種考試，包含高普考、地特搜羅起來，附上老師自己的詳解（包含選擇題），而不是只有考選部參考答案，CP值相當高。

四、總結與感想
對於先學法律的人而言，會計的科目其實真的不容易學，不是說它本身難，而是正如前所述，法律考試申論題重在過程與邏輯，會計考試則較為強調背誦與計算之精準，精於前者往往疏於後者，因此能將兩個不相容的內功兼容並蓄練起來確實需要花費很多心血，我自己也是比我預計所花的時間多了2年才考過會計師，如今回首，實在是滿後悔沒有在110年時就把中、高會的各種題庫班報起來，或許當年就能過了，但也因為多年的準備，我感覺我的中會、高會、稅法、商法都顯著強於一般人，並且能夠真的在現實遇到一個實際問題案例時，有辦法解決，也算是有付出有收穫。
對於參加會計師考試而言，我認為首先一定要有一些興趣，否則考試過程的高壓真的會讓人相當難受，甚至可能最後有1.2科沒過而心態崩，導致功虧一簣；再來，如果是只剩下1.2科沒過的朋友（特別是那1.2科係中高會者），務必汲取我的教訓，不要掉以輕心，務必將你的資源（包括金錢與時間）直接ALL IN在這個考試上，尤其是要把握還在學校讀書的時間，一定就要考過，而不要等到上班時一邊考，據我所知這種考過的比率都很低。而如果是跟我一樣想要拿雙證照的考生，也可以參考我的作法，將重複的科目同時考以收綜效，隔年再考剩餘會計師科目，我認為會是CP值比較高的作法。
最後我還是想重申，無論是法律或會計，在學校的基礎都很重要，我自己當時該買的教科書一本都沒少過（即使我不是會計系的），包括中會的原文書、林蕙真系列的書至今都陳列於我的書櫃上沒賣掉，甚至高會還買了新版。唯一的缺點就是缺乏臨場考試練習，也因此我很需要補習班開設的題庫班，如果您的個性跟我一樣是在家無法讀得下書、難以自己計時模擬練題的，我誠心建議報名補習班開設的題庫班，不要怕因此多花錢，畢竟多考一年、兩年，才真的是多花錢。