我的興趣相當廣泛，在學期間雙主修哲學系，也修了許多語言學、聲韻學、文字學等，還有零星的政治系課程跟研習。使得我一直無法抉擇要讀哪類研究所，在法研所、哲研所、語研所之間打轉，後來決定比較能綜括三者的基礎法學組。由於預算的問題，投一所學校就已經花費不少金額；還有時間的問題，準備甄試時已經很晚，最後只報考政大基法組。

政大基法組的形式門檻

政治大學的基礎法學組，有比較特定的要求，就是基礎法學相關科目要修過至少8學分，這包括法理學、法制史、法社會學、法學方法論等，多半學校都沒有開設相關課程，所以很多人都望之卻步；但如果這樣就放棄就太可惜了。
其實政大相當重視跨領域的專業，有輔系、雙主修、或修了許多其他人文學科的同學，通過形式門檻的機會很大。甄試簡章上也有列明「人文學科相關科目」條件，意即你的學校沒有開設相關課程，還是有機會的。
根據我當時電訪政大的結果，我們必須把認為是相關課程的科目，用螢光筆畫起來交由他們判斷。例如：文化大學只有法理學的課程，加起來也才4學分，更何況因為制度上的原因，大一到大三基本上都難以搶到課程，我當初將哲學系的所有課、政治系的課，以及相關的通識課程都標記起來，當然是畫越多越好；雖然我不知道是哪一些被列入了8學分，但還是有過了形式門檻。

書審資料的編寫技巧

書審的設計我主要以簡潔為主，重點是要讓老師們一目瞭然，我還特別用書籤標示主題，方便翻閱。

1. 個人簡歷
   我做了表格，能清楚看到經歷，基本上不要太亂，形式乾淨就可以了。
2. 自傳
   政大的簡章有幫我們整理出三個重點：性格分析、教育經驗、未來規畫。這一點幫上大忙，知道可以往哪些方向寫。
   性格分析的部分，我主要強調自己的學術特質，畢竟進入研究所之後就是要進行學術活動，一定要向老師們強調你有什麼利於學術的性格，這些性格分析可以做為往後教育經驗的鋪陳：「怎樣的性格，導致我有怎樣的教育經驗。」如此看起來比較有說服力。
   教育經驗的部分，我寫下決定雙主修哲學的動機，以及曾參加邏輯、法律的讀書會，後來投入社會運動，參加廢死聯盟死刑判決小組，還有許多人權及政治的相關研習活動，這些性格分析、教育經驗的總結可以引導出自己研究所畢業的未來規畫。
   未來規畫的部分，我希望能去國外留學，以及從事學術活動，並且寫下完成未來規畫需要達成的具體措施，這是最穩紮穩打的編排策略，讓老師從三個緊緊相扣的環節當中，看出我得以從事學術的性格。
3. 推薦信
   政大基法組並沒有要求一定要附推薦信，我抱著額外加分的心態，附了三封推薦信與書審一起寄給政大。因為沒有要求一定要附推薦信，所以沒有限定推薦信的格式，基本上就是自己先擬好推薦信的內容，然後請推薦人簽名，信封封緘之後，在封緘口上再簽一次推薦人的名字。
   自己先擬推薦信的好處是，可以掌控內容並幫推薦人節省時間，增加他們寫推薦信的意願。根據我詢問教授的資訊，甄試的推薦信最重要的是推薦人是誰，推薦信的內容才是其次；因此推薦人必須慎選，不是隨便一個教授的推薦信函都是有力的。我找的推薦人一個是系上教刑法的陳友鋒教授，還有教法理學的劉臺強教授，跟廢死聯盟的執行長林欣怡女士。
4. 成績單
   書審最重視的就是成績，在校成績很好的同學絕對不能放過甄試的機會，我的系排名是5.82％，但成績總會出一些意外，像是被當；這時候就需要一些理由解釋，例如：有些人大一、大二的成績特別差，或許可以依據自己的狀況說：「因為大一、大二的時候在打工，但大三開始比較專注課業，成績就突飛猛進等等。」口試關很常對成績提問，不能太誠實地打敷衍牌。
5. 研究計畫
   研究計畫的主題最好跟甄試學校的研究取向息息相關，譬如政大比較偏向法社會學與法制史。因為先前參加邏輯讀書會，學到了進階邏輯的領域，我就把道義邏輯跟法律結合，寫關於權利義務的邏輯關係與計算；但這又跟政大有什麼關聯呢？我的詮釋方法是：邏輯的真假值驗證(在道義邏輯是對錯值)，仰賴對社會現實的驗證，需要社會學的調查方法與法意識的研究，就能把法律、邏輯與社會學三者串連起來了。