摘要感言：
我看了過去歷屆上榜前輩的經驗分享，我想他們針對高上各考科的教材內容、師資、教學、學習技巧及時間安排等面向，都已經做了非常完整的陳述，所以，我便不再贅述，而將分享重點著眼於「如何讓沒有法律專業背景的考生，能夠在『高考-民法』或『普考-民法概要』這科取得高分」。
我想任何考試要取得高分並且從中勝出，不外是兼顧學習方式（input）與答題技巧（output），兩者必須兼顧，缺一不可，所以接續我將以這二個主題分別進行討論。
學習方式（Input）：名師引進門，快速領略民法
對於非法律系出身的我們來說，尚未進入學習前，應該會擔心民法這一科總共五編（總則、債權、物權、親屬、繼承），而條文總計多達 1225 條，內容龐雜且考點充斥，到底要怎麼準備呢？我的回答是別擔心，因為法律本身是極講究邏輯的一門學問，既然講究邏輯，自然就可以找到一個脈絡進行架構式學習。就我自己的準備方式而言，在進入個別法條的學習前，一定要要求自己先抓出各篇章節的標題，就好比一個外國人在台北市觀光，一定會先把忠孝東路、敦化南北路等大馬路找出來一樣，先有了大的方位概念後，再慢慢往次要馬路、甚至是有名的巷弄裡鑽。
而 到高上上課的好處即在於讓我們縮短「畫地圖」的摸索時間，透過老師（地陪）的引領，輔以整理過的系統性教材，快速領略地圖中每一條路應該座落在哪一個行政區、其方向及長短為何、彼此間是否交錯、主要的地形地貌 …… 等等。 基本上，只要跟著老師的教材內容及教學進度走，再配合課後的整理沉澱，應該都能夠逐步建立自己的「民法」地圖 。至於地圖要詳盡到什麼程度，那就要看個人對自己的承諾了。我只能說，很多事情還是必須自己來，就像你不可能找一個地陪陪你一整天吧？假設真的找的到，不也同時喪失了一些冒險所能帶來的樂趣嗎？
答題技巧（Output）：多練習、詳審題，得高分非難事
「你寫的東西我都知道，但我當初怎麼沒想到要寫這些東西啊？」、「我們寫的內容明明都一樣，只是架構順序安排上有點不同，為什麼分數差這麼多？」你是否曾經聽過上述的對話？如果有，那表示說話的人在答題技巧這個階段出現了問題，而這個問題本質上是令人扼脕且感到可惜的，畢竟沒有人願意在準備考試內容上做到 100 分，但結果出來只有 60 分吧！解決問題的關鍵在於「多做題目及審題功夫」。
多做題目 ：畫完地圖，難道就代表地圖是完全正確的嗎？答案當然是否定的，還是必需親自照地圖走一遍，熟悉考點的出題方式及類型。這樣做法有二個好處，一方面可以確定地圖是否正確無誤，若有錯誤必須進行修正；另一方面也可以發現當初自己未掌握的重要考點，把它加進你原本的地圖裡。
審題功夫 ：申論題答題的好壞往往是能否錄取的關鍵。面對申論題，我在下筆前會先釐清下列幾個問題，草擬答題架構後，再正式進入答題內容的撰寫。
出題老師想考的考點是什麼？相關外延的相關概念為？
總共安排有幾個考點？分數又如何分配？
考點間前後有無關聯性？
考點本身相關的條文其立法緣由為何，背後是想保護法益或追求什麼目的？
有無代表性的實務判例及決議？
學說上又怎麼說？是否與實務看法不同，有所爭議？
是不是很狠的安排了隱形考點，作為程度上的鑑別？
其它
當然，我必須說我們不是參加律師司法官的考試，有些題目相對單純，並不需經過這些審題流程的檢驗，但我想表達的是，假設你準備的地圖夠詳細也夠熟悉，這些審題流程檢驗並不會佔據你太多時間；相對地，當你能夠想的比別人多的時候，你可以安排的答題架構就會比別人更有深度、內容安排就會更有廣度，如果還能在容許的範圍內，加上你自己的答題創意，不拿高分都很難。況且，假如遇到真的不太會寫的題目，經過這樣的審題流程檢驗，至少還能夠掰出一點東西，在雖不中亦不遠矣的情況下，拿到一些墨水分，而能否上榜的關鍵往往也就是那關鍵的幾分，不是嗎？
每個人參加國考的動機都不盡相同，背後也都有說不完但同樣令人感動的故事。如果這篇經驗分享能夠在各位準備考試孤獨的路上，帶來一線光明，我將深感喜悅；但也提醒大家，通過考試亦代表著另一個階段的開始，因為「重點不在於你擁有了什麼優勢，而是你用了自己的優勢幫這個社會做了什麼事」。另外，如果您不幸無法順利通過考試，也請別氣餒，人生的道路很長、很寬廣，落榜絕不是代表整個人生就因此被否定，你今天埋下的種子，就算一時沒開出花朵，說不定將來可以長成一棵高大的神木呢！最後，祝福大家在準備考試的路上，一切順利，早日考取！