摘要感言：
個人背景部分，自己是應屆考試，大一的時候就讀政大法律系，大二轉到台大法律。自己是因為研究所上榜而受贈網院課程，平常也有閱讀高點的參考書。現在是台大法研所稅法組碩一。大學時期沒拿過半次書卷獎，大學成績穩定在組排10名左右。

我自己不是喜歡長時間讀書的人，都秉持著「看得下就繼續看，看不下硬看也是沒用」的觀念，而且看書的習慣、速度也比較快，從準備研究所到國考的讀書時間大概落在5~6小時，只有考前2周覺得完蛋了趕快抱佛腳才有可能到8小時(考前兩周的手機螢幕使用時間大概落在10~11小時)。
再來是我唸書的習慣。參考書的部分第一遍通常會先看過去，了解作者會怎麼寫題目，同時確認自己的爭點意識是正確的，第二遍之後會先不看擬答，試著開標題確定自己的架構，再去跟擬答對照，我覺得算是一種省時的寫題方式，大家可以參考參考。在看過一遍參考書後，因為對於常考爭點已經有點概念了，所以會對於自己不熟悉的爭點作出答題的模板。之後不論是研究所或是國考讀書會，只要遇到自己不熟悉或是寫作上卡卡的爭點，都會再翻書或閱讀文章作成答題模板，然後到考前一週多數時間只看自己的答題模板。

至於到底要讀教科書或參考書，我自己的想法是如果有時間當然是教科書啊，或是可以先看參考書搞清楚爭點，再回去看教科書讓自己在特定爭點可以論述的更深。那如果沒有時間，我覺得參考書也是可以的，必要時也可以去找學者文章來補充特定議題。

民法
自己有看了高點張台大兩本大作，《民法債編》，應該算是打底必讀了。此外為了增加自己寫題能力也有買了李淑明老師的財產法解題書，先自己寫答題大綱，再對照老師的擬答，找到自己的盲點並修正。
刑法
自己很推旭律師的刑法進階篇解題書，除了擬答格式很工整之外，論述也很有深度，補充自己還沒讀到的學說見解。
憲法
大推歐律師的爭點解讀跟解題書，內容全面但份量也不會太多，兼顧份量跟效率。
行政法
自己有看了兆熙的爭點解讀，以及嶺律師的實務學說對話解題書跟爭點解讀，這兩個作者強調的面向不太一樣。兆熙的書雖然深度不及嶺律師，但體系、架構感更強，用字更淺白，適合打底用；嶺律師則是強調深度，適合對於行政法有基礎後，強化論述的深度，兩者可以說是相輔相成。
商法
雖然沒有非常仔細的閱讀，但崴律師、翔律師的公司法爭點解讀也是提升作答深度的好書，補充了很多學者文章。